MEM aprobó hidroeléctrica de 40 megavatios un día antes del cambio de gobierno

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

MEM aprobó hidroeléctrica de 40 megavatios un día antes del cambio de gobierno

El proyecto hidroeléctrico Central Rocja Pontila, con capacidad de 40 megavatios (MW), recibió la aprobación definitiva del MEM para uso de los cauces del río Icbolay, en Alta Verapaz.

(...)

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Hidroeléctrica Pontila: Inab advirtió sobre daño en ecosistema en área del proyecto

Instituto Nacional de Bosques (Inab) mantiene dictamen en contra de generadora hidroeléctrica de 40 megavatios en Alta Verapaz y expone sus argumentos.

(...)

[NG-STAR]

"Ni corrupto ni ladrón"
"Jimmy yo soy tu voz"


Chapines de mierda, se siguen cagando en todo!!

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Hidroeléctrica recibió licencia del MEM con documentos contradictorios de Inab y Conap

El Ministerio de Energía y Minas (MEM) extendió la autorización a la hidroeléctrica Central Rocja Pontila con base a resoluciones contradictorias emitidas por diferentes oficinas tanto dentro del Conap como del INAB.

Por Rosa María Bolaños

Además de que la Procuraduría General de la Nación (PGN) no dio el visto bueno a la resolución de ese ministerio para aprobar ese proyecto que busca ubicarse en Alta Verapaz, argumentando que hay incongruencias en las resoluciones efectuadas por el Conap y por el Inab. También cuestiona que se deja duda que se hayan corregido o variado las condiciones que llevaron a la suspensión del proyecto en el 2017 (resueltas por la Corte de Constitucionalidad y un juzgado de instancia civil).

Con base al Estudio de Impacto Ambiental, EIA-0139-2015, que aprobó el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), este mismo ministerio autorizó la licencia ambiental 06904-2016 para el proyecto hidroeléctrico Central Rocja Pontila, con capacidad para 40 megavatios.

Tanto el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (Conap) y el Instituto Nacional de Bosques (INAB), emitieron dictamen desfavorable entre el 2015 y el 2016. Sus opiniones iban dirigidas al daño que el uso del caudal del río Icbolay podría causar a la Laguna Lachuá, ya que afectaría el afluente hacia este lugar y a su área de influencia. En el caso del instituto agregó riesgos al ecosistema del área que posee fauna y flora.

En junio del 2017 fue suspendida provisionalmente por la Corte de Constitucionalidad (CC) y en forma definitiva en noviembre de ese mismo año, luego de un amparo presentado por representantes de varias comunidades.

Meses después la empresa Proyecto de Desarrollo Integral Pontila, S. A. reactivó su solicitud en el MARN el cual se otorgó dos nuevas licencias, una identificada como 07518-2018, sobre la cual el MEM empezó a consultar su situación jurídica para emitir la autorización de bienes de uso de dominio público.

En medio de ese proceso se presentaron diversos documentos, incluso algunos que, siendo de las mismas instituciones se contradicen en lo dictaminado. Finalmente, el MARN emitió licencia ambiental como 08136-2019 con vigencia del 18 de diciembre del 2019 al 17 de diciembre del 2021.

Para el proceso reiniciado en el 2018 el MEM consultó de nuevo al Conap y al Inab, a la PGN y a la empresa interesada.

Dos opiniones diferentes de Conap

El Conap le respondió mediante el informe técnico legal conjunto del 28 de octubre del 2019, en el cual ratifican su postura emitida en el 2016 respecto de opinión no procedente. Sin embargo, refieren que es el MARN el ente rector respecto a instrumentos ambientales por lo que si se emite una nueva licencia dentro del proyecto “es competencia y responsabilidad estricta del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales”. Este oficio fue firmado por Horacio Ramírez, director de Gestión Ambiental del Conap, por Juan Francisco García de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría del Conap, y con el visto bueno de Óscar Alexander Gaitén, director de dicha unidad.

Mientras que el INAB envió su respuesta mediante el Informe Técnico-CEFE-01/2019, firmado por Silvia Anaité López Alquijay, jefe de conservación de ecosistemas forestales estratégicos y con el visto bueno de José Gilberto Cifuentes, director de Manejo y Conservación de Bosques. Con este ratifican la opinión emitida el 7 de enero del 2016 “debido a que se mantienen las mismas condiciones”. El documento de esa fecha detalla 8 debilidades del EIA para el proyecto lo establece como no procedente. Y, también refieren que si se emite una nueva licencia es bajo responsabilidad del MARN.

La empresa Proyecto de Desarrollo Integral Pontila, S. A. envió un oficio al MEM argumentando que cumplieron con todos los requisitos. Entre estos menciona que, aunque el Conap y el INAB emitieron opinión estas no deben verse vinculada a la decisión final del ente rector en instrumentos ambientales (en este caso el MARN).

Sin embargo, para fortalecer su postura, la firma recurrió a otras direcciones u oficinas de las dos entidades en mención, y logró posturas a favor del proyecto. La empresa solicitó a la Dirección de Análisis Geoespacial del Conap la ubicación del proyecto y el dictamen otorgado el 25 de octubre del 2019 es que está fuera.

Mientras que a la Dirección Regional Verapaces (DRVE) de ese Consejo le respondió el 28 de octubrea la empresa que según una inspección de campo el proyecto se encuentra fuera del área protegida de la laguna además que por los lugares donde se ubican el río y el proyecto, no puede haber flujo de ese río hacia la Laguna, agrega que tampoco se encuentra dentro del área reconocida como sitio Ramsar (reconocimiento internacional de humedales).

El documento fue firmado por el director regional Pablo César Valdéz Aguilar.

Sin embargo, en el documento 121-2015 emitido por la misma DRVE en el 2015, si bien mencionaba que el proyecto no estaba en un área protegida se estableció que sí se contravenía el Plan Maestro del Parque Nacional de la Laguna Lachuá, debido al área en que se propone colocar la toma de agua del cauce del río Icbolay es un lugar donde el río conecta en un espacio de sumideros y luego surge en el lugar denominada El Renacimiento.

La oficina de Comunicación de la oficina central del Conap emitió un comunicado el 30 de enero del 2020 recordando que en el 2016, mediante dos resoluciones se emitió dictamen no procedente para el proyecto y el cual sigue en vigencia. Agregó que no fue consultado sobre un nuevo instrumento ambiental. La opinión anterior se basa en el Estudio de Impacto Ambiental presentado por al Empresa y aprobada por el MEM en el 2015.

Las posturas del INAB

Respecto al INAB, la compañía buscó la opinión de la Dirección Regional II (Las Verapaces e Ixcan). Esta oficina le respondió a la empresa que la proyecto no presenta cobertura forestal por lo que no es necesario un plan de aprovechamiento para cambio de uso de suelo, además le recomienda con qué plantas efectuar la reforestación que el proyecto propone. Agrega que la restauración que se pretende efectuar contribuirá al desarrollo y mejora de la diversidad de la región, por lo que es factible su ejecución”.

El documento fue emitido en Cobán Alta Verapaz el 30 de octubre del 2019 y fue firmado por Ulicer Cleotilde López Armas, coordinador técnico; y con el visto bueno del director regional, Carlos Ernesto Archila Cardona.

Presentan oposición en el MEM

Sin embargo, Leocadio Juracán, representante de varias comunidades que en el 2017 accionaron contra la primera licencia, presentó, junto a otros comunitarios una oposición ante el MEM por la nueva licencia cuestionando las incongruencias en los dictamenes y cuestionan que la empresa recurra a oficinas regionales para lograr respuestas favorables a los proyectos.

PGN: no dio visto bueno, hay posturas incongruentes

Luego de ser consultada por el MEM, la Procuraduría General de la Nación emitió el 2 de diciembre del 2019 su dictamen y no le dio el visto bueno a los dictámenes del MEM para aprobar la hidroeléctrica.

Citó en su análisis los argumentos por las diferentes partes del proceso, incluyendo el dictamen conjunto favorable (877-IX-2019), en el que el Departamento de Desarrollo Energético de la Dirección General de Energía, así como la Unidad de Gestión Socioambiental y la Unidad de Asesoría Jurídica del MEM, indican que es procedente la autorización del proyecto.

Sin embargo, la PGN hace ver que incongruencia en las posturas emitidas en los diferentes documentos emitidos por el Conap y el INAB.

En el requerimiento que hizo el MEM a esas dos entidades debieron abordar todos los elementos necesarios con el objeto de no generar incertidumbre, independientemente que las dependencias sean en la ciudad de Guatemala o se trate de direcciones regionales”, agrega el documento firmado por Carlos Eduardo Anleu Jiménez, abogado y consultor legal de la PGN. El dictamen del del abogado de la Procuraduría tiene el visto bueno de Luis Joel Recancoj Mejía, director de consultoría y el Procurador Luis Donado Vivar.

Agrega que si bien se permite autorizar una nueva licencia siempre que las circunstancias varíen, pero considera que no se efectuaron modificaciones, y lo actuado carece de certeza debido a que se presume que los escenarios de fondo que motivaron dejar en suspenso la primera licencia no se corrigieron para la segunda.

Cita que tanto el INAB como el Conap respondieron al MEM que las condiciones se mantienen, menciona que la empresa que solicita la aprobación del proyecto, incorporó otras ponencias de ambas instituciones incluyó otros documentos la cuales según refiere la PGN no son contradictorias con las anteriores, “sí denotan cierto tipo de incongruencia al existir pronunciamientos disímiles de las mismas dependencias” de esas dos entidades.

Decisiones de diferentes entes

La autorización definitiva para usar los bienes de dominio público para instalar la generadora en la Aldea Rocja Pontila que se ubica en el municipio de Cobán, Alta Verapaz, fue aprobada el 13 de enero del 2020 mediante el Acuerdo 019-2020 del MEM, un día antes del cambio de gobierno, y fue firmado por el entonces ministro Luis Chang.

Las actuales autoridades del MEM analizan el expediente ya que el acuerdo, publicado el 27 de enero del 2020, establece que dentro del plazo de 30 días siguientes a la fecha de publicación de dicho documento deben firmar el contrato.

En el documento de la PGN se menciona que el viceministro de ambiente del MARN argumentó que en la sentencia donde se suspendió definitivamente la primera licencia emitida en el 2016, no se prohíbe la extensión de una nueva licencia, ni agregan requisitos para otorgarla.

La empresa añade que se subsanó las razones por las que se suspendió la licencia anterior, porque se efectuó por el MEM la consulta a los pueblos indígenas según el convenio 169 de la OIT.

Tanto las nuevas autoridades del MEM como el MARN indicaron que se pronunciarán luego de haber analizado el expediente en su poder, postura similar asumió el Conap.

Iniciado por Prensa Libre

Hidroeléctrica Rocja Pontila: Diputados accionan contra proyecto en la CC

La bancada de la Unidad Nacional de la Esperanza (Une) presentó ayer una inconstitucionalidad en contra del Acuerdo Ministerial 019-2020 con el cual el Ministerio de Energía y Minas (MEM) aprobó la hidroeléctrica Central Rocja Pontila.

Por Rosa María Bolaños

En tanto la empresa defiende el proyecto y asegura que cumple con todos los requerimientos para la autorización de una hidroeléctrica.

Según el documento entregado a la Corte de Constitucionalidad (CC) el acuerdo en mención viola 7 artículos de la Constitución como el 1, 3, 12, 44, 66, 97 y 154.

Estos se refieren a la protección de la vida humana, el derecho de defensa, el debido proceso, la certeza jurídica, el ambiente, el equilibrio ecológico y las personas. Además, refiere que se afecta el orden y la gobernabilidad no obstante el crecimiento de la conflictividad social, según se explica en el documento.

Así como las facultades que la ley establece para los funcionarios y la responsabilidad que los cargos conllevan.

“El problema es que el Ministerio de Ambiente y el Ministerio de Energía y Minas jugaron la vuelta a la resolución que la Corte de Constitucionalidad dio anteriormente, volvieron a sacar la licencia sin tomar en cuenta lo que la CC resolvió” dijo el jefe de bancada Carlos Barreda.

En el documento se argumenta que las aprobaciones de ambas carteras se dieron a pesar de que existen dictámenes en contra del proyecto emitidas por el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (Conap) y el Instituto Nacional de Bosques (Inab). La Procuraduría General de la Nación (PGN) emitió dictamen en el cual no brindó el visto bueno a la aprobación del proyecto por de parte del MEM debido a las incongruencias en las opiniones del Conap y del Inab porque la empresa agregó documentos donde esas mismas instituciones emiten dictámenes favorables.

La Une agregó que luego de ser suspendida la primera licencia ambiental se realizó una consulta comunitaria, pero el MARN creó un nuevo expediente con otro número por lo que consideran que es necesaria otra consulta.

Empresa defiende proyecto

Por parte del proyecto Central Rocja Pontila, respecto a la inconstitucionalidad planteada, se indicó que los políticos se están oponiendo al desarrollo de la zona, aspecto que no es congruente con el discurso que brindan.

Se agrega que la Laguna Lachuá no será afectada y que el proyecto no se ubicará en área protegida y tampoco está como área Ramsar (Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional). “Lo único que han dado los políticos a esa zona es pobreza y migración”, se agregó.

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Hidroeléctrica Pontila: El Inab reafirma que el proyecto no se debe construir

Inab mantiene su postura institucional contra la hidroeléctrica Central Rocja Pontila porque asegura se debe analizar el impacto que generaría en todo el Parque Nacional Laguna Lachuá y no solo en la laguna que tiene el mismo nombre.

(...)

[Fullwave66]

que necedad por la gran puta, de la gente de llevar la contraria en proyectos para el beneficio de la poblacion, aca el unico argumento valido pare negar un proyecto para generar energia, que es el menos invasivo y contaminante, para un pais, no digamos para el planeta, seria si hay actos de corrupcion, o malos manejos de fondos del estado.

pero los argumentos del inab y del conap, realmente dejan mucho que desear, a ver en que estudio de impacto ambiental se basan, por que en la noticia no veo ninguno, es unicamente de chingar las cosas que pueden beneficiar a una poblacion, sin ir tan lejos, la fuentes de trabajo por decir algo, es que de verdad y la mara que le para bolas a esa mierda tambien.

cuantas hectareas de bosques se pueden talar para construir una hidroelectrica? pues no hay que tener mas de 3 dedos de frente para saber que no va ser ni el 2% comparado con lo que talan mensualmente la industria azucarera, ah pero alli no hay conap ni inab, para ver todo el impacto ambiental que estan causando en la costa sur.

en fin aca se trata de chingar a las hidroelectricas y a la mineria, la industria azucarera es la madre teresa de calcuta.

[jlnm]

El INAB y CONAP son una mierda bien hecha. Solo viven pelandose la verga y cuando llegas a solicitar una licencia o permiso, miran como te lo deniegan. Al final todos se van por lo ilícito mejor.

Ese es el gran trabajo de esas instituciones.

[Fullwave66]

Iniciado por jlnm

El INAB y CONAP son una mierda bien hecha. Solo viven pelandose la verga y cuando llegas a solicitar una licencia o permiso, miran como te lo deniegan. Al final todos se van por lo ilícito mejor.

Ese es el gran trabajo de esas instituciones.

pues preguntate si todo lo niegan como es que los azucareros, talan miles de hectareas de bosques en la costa sur, y alli si no pasa nada

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Ministerio de Energía deroga licencia para hidroeléctrica Pontila

El Ministerio de Energía y Minas (MEM) derogó el acuerdo ministerial 019-2020 con el que se había autorizado a la hidroeléctrica Central Rocja Pontila a usar bienes de dominio público (ríos Icbolay) por 50 años.

(...)