Guatemala negocia, sin planes ni recursos, convertirse en “país seguro” para migrantes
El ministro de Gobernación Enrique Degenhart confirmó este 18 de junio lo que se divulgó hace unos días, la intención de EE. UU. de que Guatemala se convierta en un tercer “país seguro” para solicitantes de asilo de Honduras y El Salvador, como parte de las estrategias y requerimientos de aquel país para contener la migración irregular que les ha provocado una crisis en su frontera con México.
Por Sergio Morales Rodas
Degenhart, quien aseguró que el nuevo acuerdo que se negocia con EE. UU. se concretaría en el “cortísimo plazo”, y que ya llevan más de un año de discutirlo, reconoció que no hay ni recursos ni un plan que establezca dónde podrían ubicarse los potenciales solicitantes de asilo. Tampoco cuántos recursos aportará la potencia mundial para apoyar a Guatemala.
“
Todavía no está definido ni los lugares —donde se ubicarán los solicitantes de asilo— ni los montos —de la cooperación de EE. UU.—; sin embargo, eso es parte de lo que vamos a resolver en el corto plazo”, garantizó el titular del Ministerio de Gobernación (Mingob); quien, no obstante, admitió que “Guatemala no tiene la totalidad de los recursos”, en caso se convierta en un país destino de migrantes.
Tan solo en el presente año fiscal de EE. UU., de octubre del 2018 a la fecha, 164 mil 598 unidades familiares de El Salvador y Honduras se han entregado a la Patrulla Fronteriza, la mayoría lo hacen con la intención de pedir asilo en ese país, cada una de estas lleva consigo a uno o más menores de edad.
Pero, aunque Degenhart asegura que en las negociaciones aún no se ha definido si Guatemala será un país de destino de migrantes, desde ya analistas aseguran que la medida no tiene ninguna lógica, por las condiciones socioeconómicas del país.
“
Siendo Guatemala un país de origen de la migración, cuyas causas son los problemas económicos, la pobreza, y que la gente no tiene trabajo, entonces suena ilógico que soporte una carga que no puede sostener ni con sus propios connacionales”, expuso Marcel Arévalo, coordinador del Programa de Pobreza y Migración de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).
El analista también duda de la capacidad del país para garantizar la seguridad y los derechos humanos de los migrantes hondureños y salvadoreños, por lo tanto, convertir a Guatemala en un país obligado a recibir a solicitantes de asilo “no es la mejor idea”.
“
¿Qué podría ofrecerle nuestro país a estos migrantes? No puede darles trabajo, ni sostenibilidad económica”, cuestiona Arévalo.
Garantizar la vida
El gobierno no había querido reconocer que se negociaba un tercer acuerdo sobre migración con EE. UU. hasta que este martes habló Degenhart, un día después de que el presidente de ese país, Donald Trump, confirmara en un tuit que Guatemala se está preparando para firmarlo.
Para Erick Maldonado, analista en temas migratorios y exvicecanciller la posibilidad de que a Guatemala arriben miles de migrantes causa preocupación porque, con las condiciones del país, la figura del refugio podría no cumplir con garantizar la vida de los solicitantes, por lo cual una decisión de ese tipo debe ser objeto de mucho análisis.
Según datos del Instituto Nacional de Migración (INM),
el año pasado el país aprobó apenas 20 solicites de asilo a hondureños y salvadoreños, mientras que este año no lo ha hecho con ninguna. Estos números reflejarían que los migrantes de esos países no se sienten seguros en Guatemala y prefieren seguir su camino hacia México o Estados Unidos.
Maldonado explicó que Guatemala no cuenta la capacidad instalada en materia de refugio y una institucionalidad migratoria aún muy débil con un INM “que conserva los mismos vicios” que la antigua Dirección General de Migración.
“
Los solicitantes buscan un estado en el cual su vida esté garantizada porque son perseguidos. Lamentablemente en el caso de Guatemala las condiciones económicas sociales y de inseguridad son muy parecidas a las que tienen El Salvador y Honduras”, apuntó el exvicecanciller.
Arévalo dijo que Europa implementó una medida similar en Turquía, Marruecos y Grecia para contener la migración de africanos y asiáticos, sin embargo, “la realidad de estos países es muy distinta”.
El experto considera que Guatemala no está en la condición de oponerse a una posible petición estadounidense como sí lo hizo México, recientemente.
Sin embargo, señala Arévalo, México es un país con una economía muy grande y es el primer socio comercial de EE. UU., con lo cual su capacidad le alcanzó al menos para conseguir tiempo y así evitar que Trump cumpliera con su amenaza de imponer aranceles a los productos mexicanos por no detener la migración.
“Aún y cuando tuviéramos un gobierno que se apreciara asimismo y tuviera dignidad, es muy difícil ponerse en una situación de contradicción con las presiones de EE. UU.”, subrayó Arévalo.
Por su parte, Maldonado indicó que cualquier decisión que se adopte debe ser enfocada en la seguridad de los guatemaltecos y de los solicitantes de asilo, sin embargo, “el gobierno ha tenido una posición ambigua y muchas veces las negociaciones” han perjudicado a estas personas
“
Si Guatemala dice sí, corre el riesgo de tener una cantidad excesiva de solicitudes que pueden poner en riesgo la seguridad e integridad de los guatemaltecos y solicitantes. Quisiera creer que el gobierno va a tener una posición soberanista y va a rechazar esta petición”, señaló.
(...)