Ver la Versión Completa : ley de extincion de dominio
caliche009
30-Jun-2011, 08:56
Jovenes estoy escuchando que ya entro en vigencia y al parecer si le afecta a las personas que no esten informadas. por ejemplo:
si uno tiene una casa y la renta ahora tiene que agregar un articulo al contrato diciendo que el dueño no es responsable de lo que haga el inquilino, porque si el inquilino pone un predio y en ese predio se venden carros robados, el gobierno puede incautar la propiedad, porque se esta usando para cosas ilicitas y valio tu casa :susto4:
o tambien dicen que hay un articulo que dice que cualquier bien que pueda ser usado en el futuro para algun delito se puede incautar, eso suena aque si vos tenes una tu bodega y viene un fiscal y dice esto puede ser usado para guardar droga tons lo voy a incautar :wtf:
P.d. no se si eso que escuche es cierto o no, algun abogado o alguien que sepa bien como esta el asunto para informarnos?? en que otra cosa hay que tener cuidado?? las remesas creo que tambien hay clavos..
LA CABRONA
30-Jun-2011, 09:03
Interesante, no había escuchado nada de eso, haber si nos amplían los abogados foreros
El Barto
30-Jun-2011, 09:15
Si es así, a renovar contratos :onwen:
Ivan327
30-Jun-2011, 09:23
Que buena información mano :si:
wilsonm
30-Jun-2011, 09:34
Alguien que amplie la info, esta interesante
Sent from my PC36100 using Tapatalk
Despuésde haber sorteado varios obstáculos, ayer aprobaron la Ley de Extinción de Dominio con 109 votos.
El catálogo de delitos:
>Tránsito internacional, siembra y cultivo, fabricación o transformación, tráfico y almacenamiento ilícito, enmarcado en la ley de narcoactividad.
>Lavado de dinero.
>Ingreso ilegal de personas, tránsito ilegal de personas y transporte de ilegales de la Ley de Migración.
>Financiamiento de Terrorismo y trasiego de dinero.
>Peculado, malversación de fondos, fraude, evasión –de reos–, plagio o secuestro, trata de personas, quiebra fraudulenta, introducción de moneda falsa, etcétera.
>Defraudación aduanera y contrabando.
>Delitos contemplados en la Ley de Crimen Organizado, como conspiración, asociaciones ilegales de gente armada, obstrucción extorsiva de tránsito –cometido por pandilleros– y obstrucción de justicia.
La integración del Consejo (SNABED)
El Consejo Nacional de Administración de Bienes de Extinción de Dominio estará integrado por
>El Vicepresidente
>Un magistrado de la Corte Suprema de Justicia
>El Fiscal General
>El Procurador General de la Nación
>Ministro de Gobernación
>Ministro de la Defensa Nacional
>Ministro de Finanzas Públicas
el espíritu y objetivo de la ley era bueno, era una ley que intentaba que el Estado se apropiara de los bienes que se han utilizado o son fruto de hechos ilícitos. Por ejemplo, si se captura a un narcotraficante y se le condena, las camionetas agricolas, los inmuebles y demás bienes que fueron producto del narcotráfico pasarían a formar parte de los bienes del Estado.
El problema es que la mala técnica jurídica del legislador, la ambiguedad de la redacción y la maña de los diputados para evitar que a ellos también les incauten sus bienes cuando se les acusa de algún delito, provoco que esa ley se deformara tanto que era totalmente ambigua y contradictoria.
El colegio de abogados fue el principal ente que se opuso a la ley mencionada, en asamblea general se decidió que no era procedente aprobarla. Es una lástima, porque la idea inicial era muy buena.
El Barto
30-Jun-2011, 09:47
:maleado: entonces en qué paró?
en qué beneficia?
qué tiene de "malo"?
el espíritu y objetivo de la ley era bueno, era una ley que intentaba que el Estado se apropiara de los bienes que se han utilizado o son fruto de hechos ilícitos. Por ejemplo, si se captura a un narcotraficante y se le condena, las camionetas agricolas, los inmuebles y demás bienes que fueron producto del narcotráfico pasarían a formar parte de los bienes del Estado.
El problema es que la mala técnica jurídica del legislador, la ambiguedad de la redacción y la maña de los diputados para evitar que a ellos también les incauten sus bienes cuando se les acusa de algún delito, provoco que esa ley se deformara tanto que era totalmente ambigua y contradictoria.
El colegio de abogados fue el principal ente que se opuso a la ley mencionada, en asamblea general se decidió que no era procedente aprobarla. Es una lástima, porque la idea inicial era muy buena.
pablosqy
30-Jun-2011, 09:52
mas info :apurate: no se nada sobre esto la verdad...
si es asi como dice el mike83, :bah: solo la hicieron para "aparentar", ahuevos que si la aprovaban de la forma original les caia a los dipucacos.
el espíritu y objetivo de la ley era bueno, era una ley que intentaba que el Estado se apropiara de los bienes que se han utilizado o son fruto de hechos ilícitos. Por ejemplo, si se captura a un narcotraficante y se le condena, las camionetas agricolas, los inmuebles y demás bienes que fueron producto del narcotráfico pasarían a formar parte de los bienes del Estado.
El problema es que la mala técnica jurídica del legislador, la ambiguedad de la redacción y la maña de los diputados para evitar que a ellos también les incauten sus bienes cuando se les acusa de algún delito, provoco que esa ley se deformara tanto que era totalmente ambigua y contradictoria.
El colegio de abogados fue el principal ente que se opuso a la ley mencionada, en asamblea general se decidió que no era procedente aprobarla. Es una lástima, porque la idea inicial era muy buena.
:word: ya la retorcieron toda, pero no fue tanto para proteger a los diputados, sino para proteger los intereses de algunos empresarios.
No es tan dramatica como algunos lo quieren hacer ver, pero visto lo visto con este gobierno, si la podrian retorcer para sacar el maximo provecho posible antes de dejar el poder.
:maleado: entonces en qué paró?
en qué beneficia?
qué tiene de "malo"?
lo malo de esa ley es que es tan ambigua que podría perjudicar al patrimonio de las personas que no se dedican a negocios ilícitos.
Te pongo un ejemplo hipotético:
Si se comete un hecho ilícito, por ejemplo narcoactividad.
Se debe llevar un proceso penal para determinar quien es el responsable de la comisión del hecho ilícito y se le va a castigar con las penas establecidas en la ley.
Pero, además de eso, se incautan los bienes que son propiedad de esa persona y que son herramienta para la comisión de los hechos ilícitos, o bien, fueron fruto de la comisión de tales hechos.
Hasta alli vamos bien, todo en orden.
Pero que pasa si la totalidad de los bienes de que esta persona tiene "posesión" estan registrados a nombre de otra persona? se incautan también?
Ese es el problema de esa ley... legalmente, como se va a catalogar que bienes estan afectos a incautación y cuales no... porque podría ser muy sencillo para el narcotraficante registrar todos sus bienes a nombre de una persona de confianza que no participa en los hechos ilícitos y de esta forma quedarían inmunes o no afectos de incautación.
Por este motivo, la ley de extinción de dominio establece que las autoridades correspondientes podrían decidir que bienes estan afectos y cuales no... y esto es tan ambiguo que podría afectar a inocentes perjudicándoles en su patrimonio.
Por ejemplo, si alguien alquila una bodega, y esta bodega es utilizada ilegalmente por una persona para almacenar objetos ilícitos, pues el bien sería una herramienta para la comisíón de delitos y por lo tanto sería afecta de incautación... y el dueño, que culpa tiene?
Ese es el problema de la ley, que el legislador no tuvo la capacidad de determinar que bienes son afectos a incautación y cuales no... y es que eso es tan dificil como determinar si una persona es culpable o no. De esto se puede inferir que, para determinar certeramente si un bien es o no fruto o herramienta de la comisión de un delito se necesitaria un proceso penal para los bienes... cosa que es tan ilogica como utópica.
El Barto
30-Jun-2011, 10:47
:rvm:
tequila
30-Jun-2011, 11:59
para evitar tambien el lavado de dinero en las empresas que estaban antes de la aprobacion de esta ley tienen dos años para actualizar sus acciones al portador y volverlas nominativas (nombre) con la intencion de verificar quien es el accionista
caliche009
30-Jun-2011, 12:01
lo malo de esa ley es que es tan ambigua que podría perjudicar al patrimonio de las personas que no se dedican a negocios ilícitos.
Te pongo un ejemplo hipotético:
Si se comete un hecho ilícito, por ejemplo narcoactividad.
Se debe llevar un proceso penal para determinar quien es el responsable de la comisión del hecho ilícito y se le va a castigar con las penas establecidas en la ley.
Pero, además de eso, se incautan los bienes que son propiedad de esa persona y que son herramienta para la comisión de los hechos ilícitos, o bien, fueron fruto de la comisión de tales hechos.
Hasta alli vamos bien, todo en orden.
Pero que pasa si la totalidad de los bienes de que esta persona tiene "posesión" estan registrados a nombre de otra persona? se incautan también?
Ese es el problema de esa ley... legalmente, como se va a catalogar que bienes estan afectos a incautación y cuales no... porque podría ser muy sencillo para el narcotraficante registrar todos sus bienes a nombre de una persona de confianza que no participa en los hechos ilícitos y de esta forma quedarían inmunes o no afectos de incautación.
Por este motivo, la ley de extinción de dominio establece que las autoridades correspondientes podrían decidir que bienes estan afectos y cuales no... y esto es tan ambiguo que podría afectar a inocentes perjudicándoles en su patrimonio.
Por ejemplo, si alguien alquila una bodega, y esta bodega es utilizada ilegalmente por una persona para almacenar objetos ilícitos, pues el bien sería una herramienta para la comisíón de delitos y por lo tanto sería afecta de incautación... y el dueño, que culpa tiene?
Ese es el problema de la ley, que el legislador no tuvo la capacidad de determinar que bienes son afectos a incautación y cuales no... y es que eso es tan dificil como determinar si una persona es culpable o no. De esto se puede inferir que, para determinar certeramente si un bien es o no fruto o herramienta de la comisión de un delito se necesitaria un proceso penal para los bienes... cosa que es tan ilogica como utópica.
en resumen tenemos que estar atentos porque si pasa algun ilicito con algo que involucre tu propiedad, pueden clavarte con toda la ley :boohoo:
el espíritu y objetivo de la ley era bueno, era una ley que intentaba que el Estado se apropiara de los bienes que se han utilizado o son fruto de hechos ilícitos. Por ejemplo, si se captura a un narcotraficante y se le condena, las camionetas agricolas, los inmuebles y demás bienes que fueron producto del narcotráfico pasarían a formar parte de los bienes del Estado.
El problema es que la mala técnica jurídica del legislador, la ambiguedad de la redacción y la maña de los diputados para evitar que a ellos también les incauten sus bienes cuando se les acusa de algún delito, provoco que esa ley se deformara tanto que era totalmente ambigua y contradictoria.
El colegio de abogados fue el principal ente que se opuso a la ley mencionada, en asamblea general se decidió que no era procedente aprobarla. Es una lástima, porque la idea inicial era muy buena.
:word:
Recordemos tambien, que los que estan impulsando los contras de la ley, porque los principales son los abogados que defienden a personas ligadas al crimen organizado.
pues igual que tristeza que se aprueben leyes y leyes si al final no sirven de ni pura verga porque todos hacen lo que se les pega la puta gana y Guate cada vez esta mas echa mierda :rvm:
Goodspeed
30-Jun-2011, 13:59
y las del lavadito de billuyo tambien! :mono:
JOSE CH MEJIA
30-Jun-2011, 14:15
sool para que digan que hacen algo en el congreso,-------------
qué desperdicio de dinero pagarle a esos diputranzas que levantan la mano y no saben ni de que se trata lo que está aprobando
ozkar001
30-Jun-2011, 14:16
en donde podemos encontrar que exactamente incluye esta ley?
dannyehp
30-Jun-2011, 16:34
:word:
Recordemos tambien, que los que estan impulsando los contras de la ley, porque los principales son los abogados que defienden a personas ligadas al crimen organizado.
Equivocadisimo compadre... es mas el colegio de abogados como colegio esta impugnando parcialmente la ley... ahora van a decir que el colegio se dedica a defender narcos... la impugnación de la ley es por la clara ambiguedad e inconstitucionalidad de muchos de sus artículos...
RHAPSODYCO
30-Jun-2011, 21:56
el espíritu y objetivo de la ley era bueno, era una ley que intentaba que el Estado se apropiara de los bienes que se han utilizado o son fruto de hechos ilícitos. Por ejemplo, si se captura a un narcotraficante y se le condena, las camionetas agricolas, los inmuebles y demás bienes que fueron producto del narcotráfico pasarían a formar parte de los bienes del Estado.
El problema es que la mala técnica jurídica del legislador, la ambiguedad de la redacción y la maña de los diputados para evitar que a ellos también les incauten sus bienes cuando se les acusa de algún delito, provoco que esa ley se deformara tanto que era totalmente ambigua y contradictoria.
El colegio de abogados fue el principal ente que se opuso a la ley mencionada, en asamblea general se decidió que no era procedente aprobarla. Es una lástima, porque la idea inicial era muy buena.
mire mi lic. pero según escuché que hay ciertas violaciones constitucionales
y que el colegio de abogados estaba esperando que entrara en vigencia
para poder interponer una acción inconstitucional de amparo?
slash87
30-Jun-2011, 22:29
a la gran hay que ser mas cautos a la hora de arrendar alguna propiedad.. :rvm:
:adicto2: interesante la info
si es bastante confusa la ley... :rvm:
de no tenerla.. en algo ayudara no..
eso espero
evan volki
01-Jul-2011, 09:39
Si es así, a renovar contratos :onwen:
la ley no es retroctiva solo en materia penal siempre y cuando favoresca al reo .........................con los contratos celebrados con antelacion pues se sobre entiende que la ley no estaba vigente y por ello es la eximente a la regla ..................pero a ley a partir de la vigencia de la misma se debe de tener mucho cuidado ....................pero en si el espiritud de esa ley no esta mal, claro como todo en guate es una copia de leyes extrajeras y habra cosas aca que no se aplican pero a ley el colegio de abogados hasta donde entendi ....................platearan unas incostitucionalidades ......................esperemos ................:dormir:
tequila
01-Jul-2011, 12:08
la ley no es retroctiva solo en materia penal siempre y cuando favoresca al reo .........................con los contratos celebrados con antelacion pues se sobre entiende que la ley no estaba vigente y por ello es la eximente a la regla ..................pero a ley a partir de la vigencia de la misma se debe de tener mucho cuidado ....................pero en si el espiritud de esa ley no esta mal, claro como todo en guate es una copia de leyes extrajeras y habra cosas aca que no se aplican pero a ley el colegio de abogados hasta donde entendi ....................platearan unas incostitucionalidades ......................esperemos ................:dormir:
plantearan inconstitucionalidad de forma parcial, solamente a lo relativo a las multas para los notarios por no mandar los testimonios..... Manix
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com